بوابة الحركات الاسلامية : المونيتور: لماذا تغيب تركيا عن الطاولة رغم تواجدها في الميدان؟ (طباعة)
المونيتور: لماذا تغيب تركيا عن الطاولة رغم تواجدها في الميدان؟
آخر تحديث: السبت 17/10/2020 01:44 ص حسام الحداد
المونيتور: لماذا
إن سياسة تركيا في استخدام القوة لكسب النفوذ الدبلوماسي شابتها سلسلة من الحسابات الخاطئة، حيث فشلت في تحقيق النتائج المرجوة في النزاعات في ليبيا والقوقاز، يحاول هذا التقرير الجديد لـ " فهيم تستكين" والمختص بالشأن التركي في المونيتور الإجابة على سؤال لماذا تغيب تركيا عن الطاولة رغم تواجدها في الميدان؟
حيث كان الشعار في البداية والذي اطلقته تركيا "يجب أن نكون في الميدان حتى نكون على الطاولة." وهذا الشعار الذي كان وراء تدخلات تركيا الخارجية في السنوات الأخيرة. هذه السياسة ، التي تدعم تورط تركيا في صراعات خارج حدودها لتعزيز دورها الدبلوماسي في المنطقة ، حققت نجاحًا جزئيًا في سوريا لكنها فشلت في أن تؤتي ثمارها في ليبيا والقوقاز. 
يرجع التقرير جذور هذا التفكير إلى تسعينيات القرن الماضي، عندما كان الرئيس آنذاك تورغوت أوزال يأمل في "وضع واحد وأخذ ثلاثة" من خلال فتح جبهة شمالية على العراق لدعم الولايات المتحدة في حرب الخليج - وهو طموح فشل فيه. ليدرك ذلك بسبب معارضة شديدة من كبار السن في الجيش والحكومة ، الذين استقال بعضهم في تحد.
في مارس 2003 ، بعد خمسة أشهر فقط من وصولها إلى السلطة ، سعت حكومة حزب العدالة والتنمية إلى الحصول على موافقة برلمانية للانضمام إلى الولايات المتحدة في غزو العراق ، لكن تم  رفض ذلك . لكن بعد ثلاثة عشر عامًا ، أعطى البرلمان الضوء الأخضر لعملية درع الفرات للحد من التقدم الكردي في سوريا ، فيما أصبح مقدمة لحملات عسكرية تركية أخرى في سوريا وخارجها. وضع "التواجد في الميدان" في سوريا تركيا "على طاولة المفاوضات" في عملية أستانا مع روسيا وإيران ، على الرغم من أن وجودها العسكري لا يعني دائمًا إنجازًا دبلوماسيًا.
لكن في الأزمات الأخيرة ، جعلتها سياسة ليّ الذراع التركية طرفًا في النزاعات ، مما أدى إلى استبعادها من برامج الاستيطان. ومن الأمثلة على ذلك عملية الحوار التي أعقبت القتال في ليبيا في وقت سابق من هذا العام والجهود المبذولة لإنهاء الحرب بين أذربيجان وأرمينيا منذ أواخر سبتمبر.
في 10 أكتوبر ، رعى الرئيس الروسي فلاديمير بوتين اجتماعًا استمر 11 ساعة بين وزيري خارجية أذربيجان وأرمينيا ، أسفر عن إعلان وقف إطلاق النار من أربع نقاط والذي يحول دون أي دور لتركيا في عملية الحل في نزاع ناغورنو كاراباخ. وهو هدف تتطلع إليه أنقرة من خلال دعمها القوي لأذربيجان. أيد الإعلان وساطة روسيا وفرنسا والولايات المتحدة ، الرؤساء المشاركون لمجموعة مينسك ، التي قادت جهود التسوية منذ اندلاع الصراع لأول مرة في أوائل التسعينيات ، وأكد "ثبات صيغة التفاوض".
جادلت أذربيجان لإدراج تركيا في عملية التسوية ، إما كرئيس مشارك لمجموعة مينسك - وهي هيئة أنشأتها منظمة التعاون والأمن في أوروبا - أو من خلال صيغة أخرى ، لكنها فشلت في إقناع محاوريها بذلك. بعيدا. بعد الموافقة على شروط إعلان وقف إطلاق النار ، أصر الرئيس الأذربيجاني إلهام علييف على أن تركيا يجب أن تشارك ، لكن روسيا وأرمينيا رفضت ذلك. وبالمثل ، أيدت قرارات مجلس الأمن الدولي مجموعة مينسك باعتبارها منصة تسوية في نزاع ناغورنو كاراباخ.
على الرغم من موقفها الحازم من أجل إنهاء الاحتلال الأرمني للأراضي الأذرية والتشكيك الصريح في كفاءة مجموعة مينسك ، فإن أنقرة تدرك جيدًا حدودها في منطقة القوقاز ، وهي منطقة نفوذ روسية منذ قرنين. ليس لديها خيار سوى قصر طموحاتها على اكتساب دور ذي مغزى على منصة مينسك. ستكون مستعدة للانضمام إلى مهمة مراقبة وقف إطلاق النار التي اقترحتها مجموعة مينسك قبل حوالي عقد من الزمن إذا تم إطلاق مثل هذه المبادرة في النهاية. إن حصر المهمة في شكل من أشكال التعاون التركي الروسي ، على غرار الدوريات التركية الروسية المشتركة في سوريا ، سيكون نتيجة أفضل لأنقرة. ومع ذلك ، فإن هذا يعني قبول روسيا لتقاسم الأدوار مع تركيا ، وهو احتمال بعيد الاحتمال.
أظهرت التطورات الأخيرة في ليبيا بالمثل كيف أن الوجود التركي "في الميدان" لا يعمل كما هو متوقع ، على الرغم من أن مساعدتها العسكرية لحكومة الوفاق الوطني التي تتخذ من طرابلس مقراً لها قد قلبت الموازين في الحرب في وقت سابق من هذا العام. مصر ، التي هددت بالتدخل لوقف تقدم القوات المدعومة من تركيا ، تمكنت من البقاء في اللعبة كوسيط. بالنظر إلى التنافس المرير بين أنقرة والقاهرة والذي يتجاوز ليبيا ، فإن استضافة مصر للمحادثات بين الأطراف الليبية هي مؤشر واضح على تهميش تركيا في العملية.
في الآونة الأخيرة ، اجتمع مجلس النواب الليبي ومقره طبرق والمجلس الأعلى للدولة في طرابلس في القاهرة في الفترة من 11 إلى 13 أكتوبر / تشرين الأول لمناقشة القضايا الدستورية ، مع توجيه رئيس المخابرات المصرية للحوار. وجاءت المفاوضات في أعقاب المحادثات العسكرية والأمنية بوساطة الأمم المتحدة في مدينة الغردقة المصرية واجتماعات أخرى في القاهرة في سبتمبر. ومن المتوقع إجراء مزيد من المحادثات حول المسائل الدستورية في مصر.
من جانبها ، تسعى الحكومة التركية للتأثير على العملية من خلال ممثلي حكومة الوفاق الوطني ، وهم ضيوف دائمون في أنقرة. وتجدر الإشارة إلى أن جهود ألمانيا كانت مفيدة أيضًا في جلب الأطراف المتحاربة إلى طاولة المفاوضات.
يرتبط تورط تركيا في ليبيا ارتباطًا وثيقًا بطموحاتها في مجال الطاقة في شرق البحر الأبيض المتوسط ، والتي أججت التوترات مع اليونان وقبرص على وجه الخصوص حول حقوق الأراضي والاستكشاف. ولجأت تركيا إلى استعراض العضلات في البحار أيضًا ، على الرغم من أن لديها وسائل أخرى لفرض المفاوضات بشأن هذه المسألة.
باختصار ، أثبتت أنقرة قدرتها على "إفساد الألعاب" في مناطق الصراع ، كما يتفاخر مؤيدو الحكومة ، ومع ذلك فهي تكافح من أجل أن تكون صانعة ألعاب ، حيث تقصر عن الأساليب الاستراتيجية التي تتطلبها صناعة الألعاب. يمكن الاستشهاد بعدة أسباب لهذا الفشل.
وفوق كل شيء ، فإن معادلة الجدول الميداني لأنقرة تسوء بسبب التفاوت بين أهدافها ووسائلها. على الرغم من كونها ثاني أكبر قوة دائمة في الناتو ، تميل تركيا إلى المبالغة في ردعها العسكري في المناطق النائية. كفاءة الطائرات بدون طيار المسلحة التركية في الصراعات في سوريا ، ليبيا و القوقاز أدى إلى شعور مبالغ فيها "القوة الاستراتيجية"، على الرغم من هذا القبيل إسقاط السلطة يأخذ أكثر من طائرات بدون طيار. أظهرت التجربة الليبية على وجه الخصوص أن القدرات العسكرية التركية مقصرة في المشاريع خارج حدودها. علاوة على ذلك ، فإن تفاخر الحكومة بشأن الطائرات بدون طيار "الأصلية بالكامل" تلقى ضربة في وقت سابق من هذا الشهر حيث علقت كندا تصدير أجزاء مهمة من الطائرات بدون طيار إلى تركيا.
كيف يرى الآخرون قوة تركيا لا يقل أهمية. كثيرا ما توجه أنقرة تهديدات لا يمكنها متابعتها. ونتيجة لذلك ، أصبحت تحذيراتها وتهديداتها غالبًا ما يُنظر إليها على أنها ابتزاز أو خداع ، مصممة لأغراض المساومة ، أو كتعظيم محلي من قبل حكومة أصبحت تعتمد على دعم الأوساط القومية.
ينبع جانب سلبي آخر من ميل أنقرة إلى تجاهل عامل الجوار القريب أو التقليل من شأنه في المناطق التي تتدخل فيها عسكريًا أو تتدخل فيها بطريقة أخرى. يأتي نفوذ مصر في الأزمة الليبية ودور روسيا الحاسم في نزاع ناغورنو كاراباخ كتذكير في هذا السياق.
تدين حسابات تركيا الخاطئة أيضًا إلى ميلها إلى الاعتقاد بأن الجهات الفاعلة التي تدعمها ستلتزم دائمًا بمسار عملها. ومع ذلك ، لا يرغب حلفاؤها الليبيون ولا الأذربيجانيون في أن يكون دعم تركيا مهيبًا بقدر ما يتركهم دون مجال للمناورة.
بالإضافة إلى ذلك ، أصبحت السياسة الخارجية التركية مثيرة للجدل بشكل مفرط ، مما أدى إلى نفور الحلفاء والمساهمة في عزلة تركيا المتزايدة على الساحة الدولية. كما أن استخدام تركيا للمسلحين السوريين كأداة للتدخل في صراعات أخرى يأتي بنتائج عكسية.
باختصار ، يؤدي تزايد عسكرة السياسة الخارجية لأنقرة إلى تآكل قدراتها الدبلوماسية. وبينما فشلت الدبلوماسية التركية في مضاهاة استعراض القوة ، فقد تحولت إلى لغة عدوانية ومشاكسة واستفزازية تجعل من الصعب الحصول على نتائج. تتزايد الأمثلة على كيفية فقدان تركيا لمصداقيتها ونفوذها. على سبيل المثال لا الحصر ، لم تنتهِ مصر المبادرة في ليبيا فحسب ، بل عززت العلاقات الوثيقة مع روسيا لدرجة إجراء مناورات عسكرية مشتركة في البحر الأسود. دخلت فرنسا في مواجهة البحر الأبيض المتوسط بحاملة طائرات، ويبدو أيضًا أن الولايات المتحدة تميل إلى دعم اليونان وقبرص حيث يُنظر إلى تركيا بشكل متزايد على أنها "دولة مشكلة" من قبل حلفائها في الناتو والاتحاد الأوروبي ، على الرغم من موقعها الجغرافي الرئيسي وإمكاناتها الاقتصادية.