يجب أن يخضع الاتفاق بين الولايات المتحدة وطالبان للتدقيق الأكاديمي المستمر باعتباره اتفاقًا تم تصميمه لممر خروج آمن من مسرح الحرب للولايات المتحدة، وليس الاستقرار لأفغانستان أو الشعب الأفغاني.
بعد ما يقرب من 75 يومًا من سيطرة طالبان الكاملة على أفغانستان، فإن الوضع الاقتصادي والسياسي في البلاد يدفع بالفعل الدول الغربية إلى التعامل مع النظام الجديد. وتشير التقارير إلى أن الاتحاد الأوروبي قد يعيد فتح بعثته في كابول في غضون أسابيع، والولايات المتحدة على وشك التوصل إلى صفقة مع باكستان للعمل بقدرات عسكرية "في الأفق" في أفغانستان.
لسوء الحظ، فإن اتفاق فبراير 2020 الذي أبرمته الولايات المتحدة مع طالبان في الدوحة للانسحاب الفعال من الحرب اليوم يميل إلى تسويقه كنموذج للمشاركة مع التمرد والجماعات المتطرفة لإيجاد حلول متوسطة المسار للصراعات طويلة الأمد. الحقيقة هي أنه لا ينبغي أن يكون هناك مجال لإضفاء الطابع الرومانسي على اتفاقية الولايات المتحدة وطالبان، والتي أعطت مساحة كبيرة للمناورة السياسية والعسكرية لطالبان بينما كانت تقيد الولايات المتحدة بالتركيز على انسحابها من صراع دام عقدين من الزمن، بموافقة طالبان على عدم القيام بهجمات ضد القوات الأمريكية في تلك الفترة.
في النهاية، كانت وصفة لتسليم الجغرافيا الأفغانية إلى التمرد نفسه، مع تخلي الحكومة الأفغانية عن شعبها وحل القوات المسلحة في البلاد في غضون أشهر من هذا الاتفاق.
نجح مهندسو الصفقة، من الرئيس دونالد جيه ترامب والسفير زلماي خليل زاد، الذين انضموا لاحقًا إلى الرئيس جو بايدن في مضاعفة تنفيذه ورؤيته إلى نهايته الكارثية ، في إعادة توجيه السرد حول الوجود الأمريكي في الصراع. واحدة كانت تقودها روايات مكافحة الإرهاب ضد القاعدة ، وليس بناء الدولة ، أو التعزيز المؤسسي للدولة، على الرغم من القيام بذلك بالضبط طوال عقدين من الزمن.
هذا الرأي يستند إلى حقيقة أن أفغانستان لم تكن في أي مكان بالقرب من قمة مخاوف الرأي العام الأمريكي، وأن تقلص تهديد القاعدة لم يعد يؤثر على الوطن الأمريكي بسبب وجوده على بعد 12 ألف كيلومتر. في حين أن هذا ساعد في إعفاء الولايات المتحدة من أي مسؤولية مباشرة أخرى في أفغانستان، إلا أن التأثير على الجغرافيا السياسية الإقليمية بدءًا من جنوب آسيا وامتدادًا إلى آسيا الوسطى كان كبيرًا من منظور أمني.
على الرغم من وجود العديد من حالات الحوار التي أدت إلى اتفاقات سلام متفاوض عليها بين الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية في الماضي، بما في ذلك المزيد من الجهود المؤسسية حيث كان الاستسلام السلمي للوسائل العنيفة في صميمها، سواء في مكافحة الإرهاب أو فضاءات التمرد ، أدت الصفقة بين الولايات المتحدة وطالبان إلى قلب تلك الآليات الحساسة والمحفوفة بالمخاطر بالفعل.
سمحت لطالبان باستعادة ما فقده التمرد في عام 2001، بعد العمليات العسكرية الأمريكية في أعقاب 11 سبتمبر. ومما زاد الطين بلة، أن الاتفاق بين الولايات المتحدة وطالبان، وهو نص طويل مكون من أربع صفحات، لم يكن لديه تقريبًا أي آليات لمحاسبة طالبان على الأمور التي يجب تجنبها والبعد عنها في الاتفاقية، بما في ذلك ما يتعلق بالإرهاب.
احتفلت طالبان بهشاشة الصفقة والانسحاب الكامل للولايات المتحدة باعتباره انتصارًا. خارج أفغانستان، رأى آخرون في الصفقة وسيلة محتملة للمضي قدمًا في التعامل مع واشنطن العاصمة.
في فبراير 2021، مع اقتراب الولايات المتحدة من إنهاء فرعها في أفغانستان، زعيم الجماعة الجهادية السورية هيئة تحرير الشام، أبو محمد الجولاني، الذي كان متحالفًا سابقًا مع كل من القاعدة والدولة الإسلامية، استبدل زيه العسكري المعتاد ببدلة أنيقة لإجراء مقابلة موسعة مع شبكة PBS الأمريكية في محاولة واضحة لتغيير الصورة، ويأمل في نهج يقوده الحوار مع الغرب والآخرين.
ليس من غير المعقول الاعتقاد بأن الدبلوماسية الطويلة التي تؤدي إلى صفقة لطالبان تلهم الآخرين لاستكشاف طرق مشاركة مماثلة. في الصومال، حيث الحرب الأمريكية السرية على الإرهاب ضد حركة الشباب التابعة لتنظيم القاعدة جارية منذ سنوات ، توجد العديد من أوجه التشابه بين حركة الشباب وطالبان، مثل السيطرة على الأراضي، والاقتصاد الموازي (معظمه من الضرائب) والأنظمة القضائية الإسلامية. مفروضة على السكان الذين يوافقون في كثير من الأحيان على هذه المعايير الجديدة لأمنهم وعدم وجود خيارات أخرى. في الآونة الأخيرة، أشار الباحث محمد إبراهيم شاير إلى أن هذا هو الوقت المناسب لتصميم أكبر للمشاركة مع حركة الشباب من قبل الحكومة الصومالية (المدعومة تكتيكيًا من قبل القوات الغربية) على المستوى الأيديولوجي لإعداد الأرضية لمحادثات السلام. بعبارة أخرى، مرة أخرى
لقد غرق الاتفاق بين الولايات المتحدة وطالبان إلى حد ما في الخلفية بسبب الأحداث على الأرض في أفغانستان، ولكن يجب أن تخضع الوثيقة للتدقيق الأكاديمي المستمر باعتبارها اتفاقية تم تصميمها لممر خروج آمن من مسرح الحرب للولايات المتحدة، لا استقرار لأفغانستان أو للشعب الأفغاني. إنه ليس نموذجًا يمكن تكراره أو الاستلهام منه.
