قال الباحث الأمريكي باتريك كلاودن  أنه علي اثر المفاوضات الأمريكية مع النظام الإيراني قد اصيب شعب ايران بخيبة امل واضاف في تقرير نشره معهد واشنطن لسياسات الشرق الأدنى 

حتى بعد المذابح التي ارتكبها النظام ضد المتظاهرين في 8 و9 يناير، حث الرئيس ترامب الإيرانيين على مواصلة المسيرات. وفي 13 يناير، نشر تغريدة قال فيها: "أيها الوطنيون الإيرانيون، واصلوا الاحتجاج - استولوا على مؤسساتكم. المساعدة في طريقها إليكم". كما حذر من أن من يقفون وراء "القتل العشوائي... سيدفعون ثمناً باهظاً"، مدعياً أن "يوم الحساب والقصاص قادم".

في ضوء مثل هذه التصريحات، ليس من المستغرب أن العديد من الإيرانيين الذين يكرهون النظام - خاصة بعد المذابح الأخيرة التي ارتكبها - لا يأملون فحسب، بل يتوقعون بالفعل أن تهاجم الولايات المتحدة. وهناك حالة من التوتر داخل الجمهورية الإسلامية، كما يتضح من الشائعات المنتشرة بأن هجوماً أجنبياً كان وراء الانفجارات العرضية الأخيرة في مواقع مختلفة (وهو أمر شائع الآن نظراً لسوء إدارة البلاد وتدهور البنية التحتية). كما تنتشر التكهنات بأن الولايات المتحدة تعتزم اغتيال المرشد الأعلى علي خامنئي، حيث تحذر مصادر النظام بشدة من العواقب الوخيمة لأي محاولة من هذا القبيل، بينما تعرب الأصوات الشعبية عن أملها في أن يحدث ذلك.

واضاف باتريك قائلا 

إذا لم تتخذ الولايات المتحدة أي إجراء بعد كل هذه التحذيرات والوعود والشائعات، فسيشعر الكثيرون في إيران بخيبة أمل شديدة. وقد يقارن بعض المعلقين الغربيين هذا الوضع بعام 1991 (عندما كان يُنظر إلى واشنطن على أنها تشجع العراقيين على الإطاحة بصدام حسين) أو عام 1956 (عندما حث المسؤولون الأمريكيون بشكل غير مباشر المجريين على مقاومة الاحتلال السوفيتي). ولكن المقارنة الأكثر وضوحاً بالنسبة للعديد من الإيرانيين ستكون عام 2009، عندما لم تفعل الولايات المتحدة سوى القليل نسبياً لتشجيع حركة الاحتجاج الجماهيرية التي أشعلتها الانتخابات الرئاسية المزورة للنظام. حتى المدنيون الذين ليسوا على دراية كبيرة بالسوابق التاريخية سيشعرون على الأرجح بخيبة أمل واستياء لأن كلمات ترامب لم تؤد إلى أفعال، في حين أن النظام سيصور بلا شك تراجع الولايات المتحدة على أنه "دليل" على أن واشنطن تقبل الجذور العميقة للجمهورية الإسلامية.واكد باتريك في تقريره  علي ضرورة  أن تستند المناقشات الأمريكية حول الخطوة التالية إلى فهم واقعي لكيفية نظر صانعي القرار في إيران وبقية دول الشرق الأوسط إلى نتائج استخدام أمريكا للقوة في السابق. في حين أن واشنطن قد ترى الحرب التي استمرت اثني عشر يوماً كارثة كاملة لإيران، فإن الرسائل الصادرة عن إسرائيل وحكومات أخرى تشير إلى أنها لا تزال تحترم ما يمكن أن تفعله إيران عسكرياً.

وبالطبع، فإن هذا العامل المتعلق بالتصور هو مجرد عنصر واحد من بين عدة عناصر يجب أن تؤخذ في الاعتبار عند اتخاذ قرار أمريكي بشأن العمل العسكري، وليس بالضرورة العنصر الأهم. على سبيل المثال، إذا كان المستشارون الأمريكيون لا يعتقدون أن الضربة ستحقق الكثير في هذا الوقت، فمن الأفضل تحمل تكاليف السمعة الناتجة عن عدم الهجوم بدلاً من تحمل العواقب الأسوأ المحتملة لشن ضربات ضعيفة أو عديمة التأثير. إذا قرر الرئيس ترامب عدم شن هجوم، يمكن لإدارته أن تحد من الضرر الذي يلحق بمصداقية الجيش الأمريكي من خلال تسليط الضوء على جوانب استمرار ضعف إيران. كما يمكنها معالجة خيبة أمل الشعب الإيراني من خلال اتخاذ خطوات واضحة لدعم المتظاهرين، مثل اتخاذ تدابير أقوى لمساعدتهم على التواصل رغم قطع التيار الكهربائي وقمع النظام.

في كثير من النواحي، تنشأ المشاكل المحتملة نتيجة التصريحات الصاخبة لإدارة ترامب حول ما إذا كانت ستتخذ أي إجراء، ولماذا. النهج المعتاد لمثل هذه الضربات يقوم على الصمت المسبق مع تحذير الخصم خلف الكواليس بأن الهجوم وشيك ما لم تتحقق شروط محددة. ومع ذلك، لا يروق هذا الأسلوب دائماً للسياسيين الأمريكيين. عندما كتب ترامب أن "الوقت ينفد... الهجوم التالي سيكون أسوأ بكثير"، كان مجرد أحدث رئيس في سلسلة من الرؤساء الأمريكيين الذين أصدروا إنذارات نهائية جريئة علناً لخصومهم - كان آخرهم الرئيس أوباما، الذي أصر في عام 2013 على أن بشار الأسد "يجب أن يرحل" وحذر في عام 2015 من أن استخدام الأسد للأسلحة الكيميائية "سيتجاوز الخط الأحمر". وعلى الرغم من نصائح المستشارين والمحللين بعدم اتباع مثل هذا النهج، غالباً ما يتجاهل السياسيون الأمريكيون هذه الاحتياطات. ومع ذلك، يكمن التحدي الحالي في تشكيل ردود الفعل المحتملة على عدم تحرك الجيش الأمريكي بطريقة تُبرز أن واشنطن لا تزال الطرف الأقوى، بينما تظل إيران الطرف الأضعف